Zurück zu Podcast Homepage

06. April 2023

Design to Value für die Produktentwicklung

Software kann die Wertschöpfung exponentiell beschleunigen, wenn Ingenieure und funktionsübergreifende Teams bei der Produktentwicklung den Ansatz "Design to Value" verfolgen.
Image
Neel Gupte , VP of Engineering, Dover Food Retail

Gesprächsverlauf

Design to Value oder DTV ist die beste Methodik für die Produktentwicklung

Die Produktentwicklung in der Fertigung bietet zahlreiche Möglichkeiten für Produktivitätssteigerungen, die jedoch nur dann realisiert werden können, wenn sich die Unternehmen an Design-to-Value-Initiativen, auch bekannt als DTV, orientieren. Die Methode hinter DTV ist in der Produktentwicklungsszene wohlbekannt und wird von Beratern wie McKinsey gefördert. Es erfordert jedoch viel Know-how, um DTV in funktionsübergreifenden Teams zu implementieren, in denen jeder Beteiligte seine eigene Einschätzung darüber hat, wie man am besten einen Kompromiss zwischen den Kosten für das Produktdesign und den Kundenanforderungen findet.

Was diese Produktentwicklungsteams brauchen, ist eine einheitliche Software, die Design-to-Value (DTV) und Design-to-Cost (DTC) in einer einzigen Entscheidungsmatrix zusammenführt, so dass jede Iteration ihrer Designentscheidungen auf überprüfbaren Erkenntnissen beruht.

Dies wurde anhand von Fallstudien auf der jüngsten Manufacturing Insights Conference von aPriori gezeigt. Dort sprach ich mit einem VP of Engineering, der sich persönlich von den Vorteilen dieser kostensparenden Technologie überzeugen konnte. In dem Gespräch, das Sie gleich hören werden, erklärte mir Neel Gupte einige der Herausforderungen und Vorteile der Einführung einer unternehmensweiten Insights-Plattform für die Produktentwicklung und Wertschöpfung. Bei seinen früheren Einsätzen hat Neel Gupte eine Amortisationszeit von sechs Monaten für die Standardisierung des Designs erreicht, und er plant den gleichen Erfolg, wenn nicht sogar einen größeren, bei Dover Food Retail im Jahr 2023. Ich denke, es wird Sie ermutigen zu hören, dass der Value-Ansatz unabhängig von den Herausforderungen, denen Sie bei der Einführung gegenüberstehen, echte finanzielle Vorteile verspricht. Hier ist mein Gespräch mit Neel Gupte.

Leah Archibald: Neel, erzählen Sie mir ein wenig über sich selbst und was Sie beruflich machen.

Neel Gupte: Ich bin seit etwa eineinhalb Jahren bei Dover Food Retail. Ich bin dort der Vizepräsident für Technik. Dover Food Retail ist hauptsächlich in der gewerblichen Kühlung tätig. Wir stellen Kühlgeräte für die Supermarktbranche her.

Leah Archibald: Und Sie sind heute hier auf der aPriori-Konferenz. Welches Problem hatten Sie, das Sie mit aPriori zu lösen versuchen?

Neel Gupte: Wir sind gerade dabei, eine Software von aPriori zu kaufen, die uns bei Design to Value (DTV) und Design to Cost (DTC) unterstützt. Ich habe bereits Erfahrung mit aPriori sowohl im Value Engineering als auch im Design neuer Produkte. Im Moment besteht das Hauptproblem, das wir zu lösen versuchen, darin, unsere Design-to-Value- und Kostensenkungsprogramme so weit zu beschleunigen, dass wir profitabler werden können.

Leah Archibald: Konnten Sie in Ihren früheren Unternehmen, in denen Sie aPriori eingesetzt haben, das Design to Value beschleunigen?

Neel Gupte: Ja. In den vorherigen Unternehmen haben wir aPriori auf verschiedene Weise eingesetzt, nicht nur für VA/VE oder Value-Engineering-Initiativen, sondern auch für Design-to-Cost oder DTC. Wenn wir also versuchten, die Zielkosten zu erreichen, wollten wir schon in der Entwurfsphase wissen, ob wir diese Zielkosten erreichen werden oder nicht. Oftmals tauchen die Kosten in der späten Entwurfsphase auf, und diese Überraschungen werfen das Programm zurück und können zu Verzögerungen bei der Produkteinführung führen. So konnten wir mit aPriori erfolgreich niedrigere Kosten erzielen, während wir während des gesamten Produktentwicklungsprozesses Designentscheidungen trafen.

DTV kombiniert Value Engineering und Kundenwert

Leah Archibald: Sie gehen die Sache also aus zwei Blickwinkeln an. Sie haben sowohl Ihre VA/VE-Leute, die aPriori für das Value Engineering nutzen, als auch Ihre Konstruktionsingenieure, die es in der Produktentwicklung einsetzen, und dann können Sie wirklich die Vorteile der niedrigsten Kosten für jede Ihrer Konstruktionsentscheidungen sehen.

Neel Gupte: Auf jeden Fall. Ein weiterer Punkt ist natürlich das Design for Manufacturability (DFM). Die DFM-Methodik ist für uns sehr nützlich, weil die Konstrukteure oft nicht genug Hintergrundwissen haben, um zu wissen, welche Produktmerkmale herstellbar sind. Und dieses Werkzeug in aPriori ermöglicht es ihnen, den richtigen Prozess oder das richtige Design zu wählen, damit ein neues Produkt einen Mehrwert für den Kunden bringt und gleichzeitig herstellbar ist. Manchmal kann sogar der Handel mit Toleranzen in einem Entwurf sehr wertvoll sein, denn Ingenieure entwerfen Toleranzen im luftleeren Raum und stellen dann am Ende des Tages fest, dass es sehr teuer ist und sie nicht wissen, warum. Wenn sie dagegen herausfinden, welche Toleranz die Produktkosten verursacht, können sie ihre Toleranzen neu zuordnen und einen besseren Entwurf erstellen, um die Kostenziele zu erreichen. Die Software in die Hände von funktionsübergreifenden Teams zu geben, wird also Teil meines Plans sein, um allen zu helfen, bessere Konstruktionsentscheidungen zu treffen.

Leah Archibald: Gab es in Ihrem letzten Unternehmen irgendwelche Überraschungen, als Sie Design for Manufacturability oder DFM einführten? Gab es Überraschungen bei der Art und Weise, wie die Konstrukteure die DFM-Software nutzten, um Konstruktionsentscheidungen zu treffen?

Neel Gupte: Das ist eine sehr interessante Frage, denn in meinen früheren Unternehmen – und nicht nur in diesem einen – habe ich oft festgestellt, dass die Fertigung manchmal eine Art Verweigerungssyndrom in Bezug auf ihre Entscheidungsfindung im Produktentwicklungsprozess entwickelt. Mit anderen Worten, die Konstrukteure bleiben oft bei der Aussage hängen: „Ich würde dieses Teil so und so machen“, und wenn man sie dazu bringen will, Kompromisse in Betracht zu ziehen und Iterationen durchzuarbeiten, muss man die Kultur ein wenig ändern. Sie müssen also sagen, dass Sie sie nicht herausfordern, aber Sie fragen: „Was wäre, wenn?“ Oder: „Wie wäre es damit?“ „Warum nicht?“ Das sind die Fragen, die man stellen kann, um eine bessere Zusammenarbeit in Gang zu bringen.
Wir haben festgestellt, dass wir bei dem Versuch, ein Teil zu standardisieren, oft abwägen müssen, auf welcher Ebene wir ein Teil standardisieren wollen und auf welcher Ebene wir Variationen zulassen wollen. Ich denke, dass Designentscheidungen oft intuitiv getroffen werden, aber wenn wir Design to Value verwenden, können wir eine gewisse Logik hinter die Entscheidungsfindung des Designers stellen und die Designentscheidungen in Daten und Fakten umwandeln, so dass eine objektive Diskussion möglich wird.

Projektmanagement muss einen wertorientierten Ansatz verfolgen

Leah Archibald: Ich frage mich, ob es den Designern hilft, wenn man das Zwischenmenschliche herausnimmt, wenn es eine Software ist und nicht ein Manager, der sagt: „Was wäre, wenn dies ein bisschen besser sein könnte, dies ein bisschen anders sein könnte?“

Neel Gupte: Das ist es nicht ganz, würde ich sagen. Ein Wertansatz ist eher ein Werkzeug für Ingenieure, etwas, das ihnen beim Projektmanagement hilft, die Zielkosten, die Herstellbarkeit und sogar die Nachhaltigkeit zu erreichen. Ingenieure sind an Werkzeuge gewöhnt. Wir gehen hin und suchen etwas bei Google, das nimmt ihnen nichts weg. Tatsächlich ist es einfacher, eine Software zu benutzen, weil das Wissen sehr schnell verfügbar ist. Das Gleiche gilt also auch hier. Software ist ein Mittel, um das Ziel zu erreichen, solange die Denkweise des wertorientierten Designs vorhanden ist. Solange die Menschen diese Einstellung haben, wird die Software sie dabei unterstützen, die Dinge, die sie bereits tun, zu beschleunigen.

Leah Archibald: Berechnen Sie die Amortisationszeit für aPriori?

Neel Gupte: Ja, natürlich. Jeder CFO möchte, dass wir die Amortisationszeit bewerten. Das ist Teil des Wertversprechens einer Software. Aber aus meiner Erfahrung heraus würde ich sagen, dass die Amortisationszeit immer weniger als sechs Monate beträgt.

Leah Archibald: Wie sieht das Jahr 2023 für Sie aus?

Neel Gupte: Im Jahr 2023 haben wir sehr ehrgeizige Pläne, und wir rechnen auf jeden Fall damit, dass wir mit aPriori mindestens das Doppelte an Einsparungen erzielen können, wie wir investieren werden. Das entspricht ziemlich genau der Amortisationszeit von sechs Monaten. Und natürlich glauben wir, dass wir das erreichen können, denn wir haben eine Menge Möglichkeiten. Wenn wir uns unsere Entwürfe ansehen, dann ist unsere Branche ziemlich anfällig für Anpassungen, so dass wir einen großen Mangel an Standardisierung feststellen. Die Möglichkeiten sind also überdeutlich. Die Frage ist nur, wie schnell wir sie bekommen, und aPriori wird das Ganze auf die Spitze treiben. Ohne die Software können wir vieles von Hand machen, aber wir werden so klein sein, dass wir fünf Jahre brauchen werden, um alle Möglichkeiten zu finden. Wenn wir hingegen alle Möglichkeiten, die sich in den nächsten fünf Jahren ergeben, sofort finden und bearbeiten können, wäre das eine große Kostenersparnis für uns. Das ist es also, was wir uns von aPriori im Jahr 2023 erhoffen.

Leah Archibald: Es war schön, mit Ihnen zu sprechen. Ich danke Ihnen vielmals.

Neel Gupte: Ich danke Ihnen vielmals.

Image

Möchten Sie eine 6-monatige Amortisation Ihrer digitalen Investition?

Erfahren Sie, wie andere Unternehmen einen schnellen ROI durch die digitale Fabrik erzielen.